Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/2776 K.2018/10521

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2014 tarih, 2013/45 Esas ve 2014/249 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 141/1 31/3, 62/1, 50/1 ve 52/2. maddeleri gereği 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz talebi üzerine hükmün, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 14.02.2017 tarih, 2017/1656 Karar sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine devam olunan yargılama sonucunda, suça sürüklenen çocuğun bu kez TCK 141/e, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, ilk hükmü sadece suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz edip, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca 4.000,00 TL ceza yönünden suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek,

hırsızlık suçu açısından infazın 4.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,