Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3039 K.2018/11229

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... müdafii sıfatıyla Avukat ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun savunmasının Baro tarafından görevlendirilen Avukat ...'nın huzurunda alındığı, hüküm müdafii sıfatıyla Avukat ... tarafından temyiz edilmiş ise de, adı geçen avukatın dosyada müdafi sıfatı ile görev yapmadığı ve dosyada yetki belgesi veya vekaletnamesinin de bulunmadığı, bu nedenle hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... müdafii Avukat ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii Avukat ...'nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İştirak halinde suç işleyen suça sürüklenen çocuklar ve temyiz dışı sanığın sürüklenen sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,