Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3075 K.2019/4657

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

30/01/2018 tarihinde verilen kararı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık ve yanılgılı olarak 15 günlük temyiz sürelerinden sonra 08/03/2018 tarihinde temyiz eden sanık ...'in temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, müştekinin alınan ifadesinde toplam 100 litrelik mazotunun çalındığını, 25-30 litrelik kısmına dair zararının giderildiğini, şikayetinin devam etmediğini beyan ettiği, müştekinin hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararının kısmen giderilmesi karşısında; TCK'nun 168/4. maddesi uyarınca müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanık hakkında fazla ceza tayini,