Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3146 K.2018/12593

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile, sanıklar ... ve ... hakkında suç esyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Sanık hakkında temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de; sanığın başvurularında tebligat adresinden farklı bir adres gösterdiği ve gösterdiği adresin tebligat tarihlerinde de MERNİS adresi olduğu UYAP üzerinden yapılan araştırma ile görüldüğünden sanık hakkındaki temyiz talebinin reddine dair 12/10/2015 tarihli ek kararın kaldırılması ile yapılan inceleme neticesinde;

1-Sanığın katılan ...’ın satılmak üzere internete koyduğu aracını satın almak istediğini söyleyerek aracı deneme amaçlı kullanmaya başladıktan sonra katılanın evrakları getirmek üzere araçtan inmesinin ardından alıp götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, katılana yönelik hileli davranış içermemesi nedeniyle TCK’nın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,

2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Kabule göre de; dosya içeriğinden ve UYAP üzerinde yapılan inceleme ile sanığın cezası açısından uzlaşma işlemlerinin başarısız kaldığı ve hakkındaki cezanın infazına devam yönünde karar verildiği görülmekte ise de; uzlaşmacının uzlaşma formlarını gönderdiği adresin uzlaştırma girişiminde bulunulduğu tarihte sanığın MERNİS adresi olarak görülmediği ve dosyada daha önce denenerek başarısız olan sanığın oturmadığı anlaşılan eski adresine gönderildiği anlaşılmakla; sanığın güncel adresinin anlaşılması açısında dilekçede bildirdiği veya ayrıca MERNİS’te en son güncel adresi olarak görünen adresler denenerek yeniden uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği anlaşılmakla gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,