Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3646 K.2018/11109

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezanın TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca 2.400,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi karşısında, tebliğnamede konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde önce kasıtlı suçlardan kesinleşmiş mahkumiyet hükümlerinin bulunması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen ''Hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin beyanlarına göre suça konu eşyanın değerinin yaklaşık 14.000,00 TL olması karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Hükmün gerekçe kısmında ''... gerek adli sicil kaydı ve gerek yargılama sırasındaki tutum ve davranışları da dikkate alınarak sanığın lehine olan kanun maddeleri de uygulanmak suretiyle bozma ilamı doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' denilmesine karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin ''Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tavırları dikkate alındığında sanığın tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığından ...'' şeklinde açıklandığı, yine hırsızlık

suçundan 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uygulanmama gerekçesinin ''Sanığın bir daha suç işlemeyeceğine kanaat edilmediğinden...'' şeklinde gösterilmesi karşısında; kolluk huzurunda alınan ifadesinde ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında suçlarını ikrar eden, duruşma tutanaklarına olumsuz bir davranışı yansımayan ve daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla süreyle hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında ''Sanığın bir daha suç işlemeyeceğine kanaat edilmediğinden...'' şeklindeki,

hükmün gerekçe kısmı ile çelişen ve yetersiz gerekçeyle ''Hapis cezasını ertelenmesi'' hükümlerinin uygulanmaması ve yine tüm suçlar yönünden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması hususunda, hükümlerle gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması suretiyle yazılı şekilde hükümlerin tesisi,

3-Önceki hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi değiştirilerek “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir. ” düzenlenesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde ''...taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı bir işte çalışmaya çevrileceğinin ihtarına '' denilmek suretiyle infazı kısıtlar biçimde karar verilmiş olması,