Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/4301 K.2018/14196

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin keşif ara kararı verilmesine rağmen bu husustan rücu edilmeden hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın mahkum edilmemesi gerektiğine,

eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Yerel mahkeme tarafından ikinci celse keşif ara kararı verildiği, İstanbul 85. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kapanması nedeniyle dosyanın İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesi’ne devredildiği, 3. celse bilirkişi temin edilemediğinden keşfin ertelendiğine dair tutanağın okunduğu, ...

Polis Merkezi Amirliği’ne yazılan olayın meydana geldiği otel odasının kapısına ait dökümlü listeyi içeren müzekkereye cevap gelmediği için müzekkerenin tekidine, cevap geldikten sonra keşif yapılıp yapılmayacağı hususunun düşünülmesine karar verildiği, 8. celse yazılan müzekkereye cevap geldiği, yine aynı celse hüküm kurulduğu anlaşılmakla, daha önce ara karar ile yapılmasına karar verilen keşif kararından rücu edilmeden hüküm kurulması sebebiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesine muhalefet edilmesi,