KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2018/442 E., 2019/3152 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğnamedeki istek
- Bozma
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sondaj makinesinin mazot deposundan mazot çalma şeklindeki eyleminin mazot deposunun kilitli olduğuna dair delil bulunmadığından TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, TCK’nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 63.maddesiyle TCK'nun 143/1.maddesinde yapılan değişiklik öncesi hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde, verilecek ceza "üçte birine kadar" artırılabildiği halde, cezanın yarı oranında artırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/326 Esas ve 2007/415 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.
5237 sayılı TCK'nun 7/2.maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı kanunun 35. Maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK’nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,
./..
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2018/442, K. 2019/3152, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama