Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/4863 K.2019/6474

Yerel mahkemece sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Katılanın iş yerinden 06/09/2014 tarihinde çalınan telefonların 07/09/2014 tarihinde sanıkların kullandığı araç içerisinde yakalanması üzerine sanıkların alınan savunmalarında, sanık ...’in suça konu telefonları Suriyeli bir şahıstan aldığını beyan etmesi ve sanık ...’ın ise Taner’e telefonları satmak için yardım ettiği, telefonların kendisine ait olmadığını belirtmesi karşısında, bu soyut nitelikteki kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek eylemleri hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 08/01/2015 tarihli iddianamede, sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,