Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5102 K.2018/16306

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde bulunmasına rağmen sanığın 04.07.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği, yine sanık ...’ın 20.07.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkında feragat ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, anıklar ... ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

a) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

b) Sanık ... müdafiinin ve katılanlar ..., ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, katılanlar vekilinin temyiz isteminin ise yağma suçunun unsurları oluştuğuna ve TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ...

İda İdan’ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, 15.11.2016 tarihinde gece 23.30 sıralarında kapı zilinin çaldığını, içeriye tanımadığı 4 erkeğin girerek polis olduklarını söylediklerini, birinin elinde telsiz ve üzerinde polis amblemli mont olduğunu, evde silah olduğu için arama yapacaklarını söyleyerek herkesi salona topladıklarını ve kimliklerini istediklerini, şahısların kapıyı üstlerine kapadıktan sonra odaları gezdiklerini, daha sonra kızı Lurva’nın elinde bulunan 1 adet kahverengi ve 1 adet sarı renkli çantayı alarak içine baktıklarını ve kızının elinden çekiştirerek alarak kapıyı kapatıp gittiklerini beyan ettiği,

kovuşturma aşamasında ise aynı ifadesini tekrarladığı, katılan ... soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü saat 23:30 sıralarında yemek yedikleri sırada kapı zilinin çaldığını, kapıyı ev sahibinin kızı Ala'nın açtığını, gelenlerin polis olduklarını söyleyip içeri girdiklerini, bu şahıslardan birinin Arapça karışık Türkçe konuşarak kendilerini yemek yedikleri yere topladığını, diğer şahıslarında evi aramaya başladıklarını, elindeki çantayı almaya çalıştıklarını, kendisinin ve kızının çantaları alarak diğer odaya geçtiklerini, kızının elindeki çantayı değil ama kendi elindeki çantayı aldıklarını,

çantasının içinde para ve altın olduğunu bildiklerini düşündüğünü, çantayı vermemeye çalıştığını, ancak elinden zorla aldıklarını, bu şahısların polis olduğunu düşündüğü için çantasını açıp içindeki altınları gösterdiğini, bunu görür görmez de şahsın elindeki çantayı zorla çekip aldığını, kızının çantasında bulunan para ve altınları da alıp montunun cebine koyduğunu, kendisiyle Arapçayı ve Türkçe' yi karışık olarak konuşan şahsın çantaları alıp hızlı bir şekilde odadan çıkarak kapıyı üzerlerine kapattığını belirttiği, katılanların kızı olan tanık ise beyanında, şahısların polis kimliğini gösterdiklerini,

şahısların arama yapılacağını söyleyerek çantalarını istediklerini, annesinin elinde çanta olduğunu, annesini iterek elindeki çantayı aldıklarını, kovuşturma aşamasında ise annesinin ve ablasının elindeki çantaları zorla aldıklarını belirttiği, yine tanık ... soruşturma aşamasındaki beyanında, akrabalarının kızı olan Lurva’nın elinde bulunan 1 adet kahverengi ve 1 adet sarı renkli çantanın içine bakıp elinden çekiştirerek aldıklarını söylediği,

tanık ... ise soruşturma aşamasındaki beyanında, halası olan katılan ...’nın elinde bulunan çantayı zorla çekip aldıklarını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise olayın geçtiği evde oturduğunu, kapı çaldığını, dürbünden baktığını, elinde polis arması olan bir kişi olduğunu, kendisini polis olarak tanıtan kişi ve tercüman olduğunu söyleyen kişi ile beraber 2 kişinin daha içeriye girdiğini, Türkçe ve Arapça konuştuklarını, hakkınızda şikayet var çalıntı altınlar ve bir silah varmış bunları kendi rızanızla teslim ederseniz karakola götürmeyeceklerini söylediklerini, Fatıma'nın elindeki çantayı istediklerini,

çantayı verince içini açarak altınları gördüklerini, bu altınları emniyete götüreceğiz altınlar size aitse iade edilecek size ait değilse devlet el koyacak şeklinde konuşarak ayrıldıklarını belirttiği, katılan ve tanıkların aşamalarda alınan beyanlarına göre, sanıkların katılan ve kızının elinde bulunan çantayı çekiştirerek aldıkları anlaşılmakla sanıkların eylemlerinin TCK'nın 149/1-c,d,h maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,