Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5150 K.2018/15282

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Bozma öncesi kurulan hükümde, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uygulanarak cezası ertelendiği halde,bozma sonrası kurulan hükümde sanık hakkında hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de; sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinde tartışılan hususların TCK'nın 51. maddesini de kapsaması ve sonuç cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında; istikrarlı yargı kararlarına göre, erteleme ve hapis cezasının seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesinde de mutlak olarak birinin diğerinden daha lehe olmaması sebebiyle kazanılmış hak ihlalinin olmadığı görülerek yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,