Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5310 K.2018/16187

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içerisinde bulunan olay yeri görgü tespit ve araştırma tutanağı ve olay yeri basit krokisi ve katılan ...’in beyanlarından anlaşıldığı üzere; motosikletin etrafı çevrili site içerisinden çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesinin uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk lehine olan 29.03.2018 tarihli bozma ilamı sonrası yapılan 84,00 TL yargılama giderine suça sürüklenen çocuğun sebebiyet vermediği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "Bozma kararı suça sürüklenen çocuk lehine olduğundan bozma sonrası yapılan 84,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine,