İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5496 K.2018/14136

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2014 tarih,…

Esas2018/5496Karar2018/14136Tarih12 Kasım 2018Okuma5 dk · 999 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2018/5496 E., 2018/14136 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2018
Mahkeme
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

999 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/04/2014 tarih, 2013/781 Esas ve 2014/402 Karar sayılı kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizi üzerine;

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2015/28238 Esas ve 2018/3318 sayılı kararıyla;

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

19/12/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre ...plakalı kimliği belirlenemeyen müştekiye ait kamyonun park halinde bulunduğu alanda yere dökülmüş vaziyette mazot bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle ayrı bir kamu davası yürütülen sanık ...'in eylemlerini tamamladıkları anlaşıldığından, tamamlanmış suç yönünden suça sürüklenen çocuk hakkında hatalı değerlendirme ile TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23.10.2018 tarih ve 2018/66498 sayılı yazısı ile;

ANLATIM VE TALEP

"Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/781 Esas ve 2014/402 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-e, 143/1, 35, 31/3, 62, maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasına hükmedildiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 12/03/2018 gün, 2015/28238 Esas ve 2018/3318 Karar sayılı kararı ile anılan hükmün onandığı,

Suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 01/01/1998 olduğu, suç tarihinin 19/12/2012 olduğu, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda olduğu,

5237 TCK 31/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılmaksızın mahkumiyetine karar verildiği,

Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2 maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olduğu" belirtilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

"Suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 01/01/1998 olduğu, suç tarihinin 19/12/2012 olduğu, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda olduğunun anlaşılması karşısında;

5237 TCK 31/2 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılmaksızın mahkumiyetine karar verilmiş olması,

Kabule Göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2 maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olduğu" belirtilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan gerekçelerle;

"5237 TCK 31/2 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılmaksızın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule Göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2 maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karar verilmesi itiraz kabul edilmediği taktirde dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Ceza Genel Kurulu Başkanlığına tevdii itirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;

İTİRAZIN KAPSAMI

Suça sürüklenen suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında olduğundan 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmasının gerekmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle Dairemizin onama kararının kaldırılması talep edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Suç tarihi olan 19/12/2012 tarihinde 01/01/1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubu arasında olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmasının gerekmesi ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca ½ orarında indirim yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2018 tarih ve 2018/66498 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 12/03/2018 tarih, 2015/28238 Esas ve 2018/3318 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA,

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 04/04/2017 tarih, 2014/13-518 Esas ve 2017/208 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/2. maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

3-19/12/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre, 17 plakalı kimliği belirlenemeyen müştekiye ait kamyonun park halinde bulunduğu alanda yere dökülmüş vaziyette mazot bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemini tamamladığı anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2018/5496, K. 2018/14136, 12 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Nedenleri
  4. Anlatım Ve Talep
  5. İtiraz Nedenleri
  6. Sonuç Ve İstem
  7. İtirazın Kapsamı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2018/5496
Karar No
2018/14136
Tarih
12 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/5497 K.2018/12078
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5497 K.2018/14141
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/5497 K.2018/11346
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/5497 K.2018/19557
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/5498 K.2018/17507
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/5498 K.2018/12764

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.