Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5519 K.2018/16819

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143/1 ve 31/3. maddeleri gereği belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 168/1. maddesi gereği 2/3 oranında indirim yapılırken 9 ay 10 gün yerine 10 ay hapis cezasına, yine aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 indirim yapılırken 7 ay 23 gün yerine 8 ay 10 gün hapis cezasına, TCK'nın 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca paraya çevrilirken 4.660,00 TL yerine 5.000,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapıldığında bulunan “10 ay” ibaresinin çıkarılarak yerine “9 ay 10 gün” ibaresinin eklenmesi,