Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/5567 K.2019/844

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Dosya içerisindeki fotoğraflar ve bilirkişi raporuna göre, hırsızlığın yapıldığı harabe vaziyetteki eski yıkık tavuk çiftliklerinin bina vasfını yitirdiği, bu yerin adet veya tahsis gereği açıkta bırakılmış eşya statüsünde bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın eyleminin, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan uzlaşmaya tabi olan 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle TCK'nun 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

2)Ceza Genel Kurulu'nun 30.10.2014 gün, 2014/2-40 Esas ve 2014/453 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanıkların katılanlara ait elektrik direklerini keserek çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması dolayısıyla korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemlerin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanıkların mala zarar verme suçundan beraati yerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi,