Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/575 K.2019/2723

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın 24/12/2013 tarihli soruşturma aşamasındaki savunmasında; mont almak için mağazaya girdiğini, beğendiği montun alarmını sökmek üzere soyunma kabinine götürdüğünü, burada mont üzerindeki alarmı elleri ile söktüğünü, soyunma kabininden çıktığında iş yeri çalışanlarının kendisini yakaladığını beyan ederek atılı suçu işlediğini ikrar ettiği, mağaza güvenlik görevlisi tanık Mahmut Kaşka’nın sanığın elindeki alışveriş çantasının içinde kıyafet olmaması sadece güvenlik alarm düğmesi bulunmasından şüphelenerek durumu iş yeri sorumlusuna haber verdiği,

şahsın üzerinden montunun iç kısmına gizlenmiş şekilde bir adet mont çıktığını beyan ettiği, her ne kadar olay anını gösteren güvenlik kamera kayıtlarının bulunmadığı ve sanığın mahkemede suçlamayı kabul etmediği anlaşılmış ise de sanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinden, tanık ve müştekinin beyanlarından suçun sanık tarafından işlendiğini anlaşılmakla,

sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine “Her ne kadar sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve basit yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın cezalandırılmasına yeter müştekinin hazırlıktaki soyut beyanından başka şüpheden arınmış objektif delil elde edilemediği”şekildeki dosya içeriğine uymayan, yetersiz ve çelişkili gerekçe ile beraatine karar verilmesi,