Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/6791 K.2019/1082

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Dosya içerisinde yer alan 01/08/2013 tarihli yakalama tutanağına göre; müştekinin bisikletinin yerinde olmadığını görmesi üzerine çevreye bakındığında kendinden 50-60 metre kadar uzakta olan iki şahıstan birinin bisikletini götürdüğünü görmesi üzerine polisi aradığının ifade edildiği; müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında; bisikletimi park ettiğim yerde bulamayınca çevrede polisleri görüp yanına gittiğini ve bisikletini orada gördüğünü beyan ettiği ve kovuşturma aşamasında da dinlenemediği,

tutanak içeriğinde müştekiye atfen anlatılan oluş, sıra ve zamanının müşteki tarafından ifade edilmediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin tamamlandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, eksik kovuşturma ile tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2)Kararı temyiz etmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ... için aldırılan farik-mümeyyiz raporunun zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle Adli Tıp Kurumuna ödenen toplam 100,00 TL'nin her iki suça sürüklenen çocuğa da yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,