Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/684 K.2019/2731

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yargılamanın 03/12/2014 tarihli karar duruşmasında, sadece sanık ...’ın celseye katılmış olmasına rağmen kanun yolu bildirim kısmında kararın sanık ...’ün yüzüne karşı, diğer sanık ...‘ın yokluğunda verilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, duruşmaya katılan sanık ...’ın temyiz süresinin kararın tefhiminden itibaren başladığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tekerrüre uygulamasına esas alınan ilam dosya içerisinde yer almamakla birlikte, sanığın 21/04/1992 doğumlu olduğu, tekerrüre esas alınan ilamdaki suç tarihinin 29/08/2009 olduğu, suç tarihinde sanığın 18 yaşını tamamlamamış olması sebebiyle TCK’nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,

2-Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nun 58. ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin