Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7001 K.2019/2916

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin TCK'nun 116/2. maddesinde, seçenek ceza olarak 6 aydan bir yıla kadar hapis cezası öngörülmesine karşın mahkemece temel cezanın maddede yazılı hapis cezasının üst haddinin üzerinde 1 yıl 7 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2-Adli sicil kaydına göre suç tarihi itibarıyla kasıtlı suçtan sabıkası bulunmaması, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ise mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması nedeniyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel kaydı olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı bir zarar doğmadığı ve CMK'nun 231/8.maddesine eklenen cümlenin suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle davada uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken bu husus tartışmasız bırakılarak herhangi bir karar verilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk müdafinin lehe hükümlerin uygulanması isteminin hapis cezasının ertelenmesi istemini de içermesine, adli sicil kaydına göre suça sürüklenen çocuk hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmamasına, TCK'nun 51/1. maddesine göre küçükler hakkındaki 3 yıla kadar (üç yıl dahil) hapis cezalarının aynı fıkranın (b) bendine göre ertelenmesinin mümkün olmasına karşın; iş yeri dokunulmazlığı suçundan dolayı hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunda bir karar verilmemesi ve hırsızlık suçundan dolayı ise yasal ve yeterli olmayan bir gerekçeyle "Verilen cezanın miktar ve niteliğine göre yasal engel nedeni ile" TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kabule göre ise

4-Hırsızlık suçundan TCK'nun 145.maddesinin uygulanması neticesinde sonuç cezanın 2 yıl 1 ay 20 gün yerine 1 yıl 13 ay 20 gün olarak tayini,