Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7247 K.2019/8775

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin birinci celsede zararının giderilmediğini beyan ettiği, sanıklardan ...’nın müşteki şirket adına konutta ödemeli PTT havalesiyle ödeme yaptığı ancak şirketin kapanması nedeniyle ulaşmadığı, sanıkların kovuşturma aşamasında zararı ödemek istediklerini beyan ettiklerinin anlaşılmasına göre; sanıklara tevdi mahalli gösterilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,