Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7257 K.2019/8356

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın kendisinin hazır bulunduğu 16/10/2014 tarihli duruşmada kararın tefhimi sırasında "Hükmün tefhiminden itibaren bir hafta içinde mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak bir beyanla hükmün temyiz edilebileceği” açıklamasının yapılmaması ve "Temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı" belirtilerek yanılgıya yol açılması nedeniyle katılan vekilinin yedi günlük süre geçtikten sonra 31/10/2014 tarihinde yaptığı temyiz başvurusunun süresinde sayılması gerektiği değerlendirilerek yapılan incelemede;

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre tebligatın, öncelikle sanığın beyan ettiği, en son adrese yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, bu adrese tebligatın yapılması gerekir. Bir adrese ilk defa tebligat yapılacaksa 7201 sayılı Kanunu'nun 21, daha önce tebligat yapılmış adrese tekrar tebligat yapılacaksa da aynı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğ işlemi gerçekleştirilecektir.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ... (Kalkan) Taştemür hakkında, hırsızlık suçundan yokluğunda 16.10.2014 günü verilen kararın sanık ...

(Kalkan) Taştemür’ün savunmasında bildirdiği adresine tebligat çıkarılmasına rağmen iade edildiği, bila tebliğ iade edilmesi üzerine MERNİS adresinin araştırılması gerekirken daha önceden tebligat yapılmayan bir adrese doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre gerekçeli kararın tebliğ edildiği bu nedenle de bu tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; yukarıda belirtilen eksiklik giderilerek MERNİS adresi araştırması yapılarak sanığın MERNİS adresine usulüne uygun olarak gerekçeli kararın tebliğ edilmesi sağlanılarak,