Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7368 K.2019/8812

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı belirtilmiş ve somut olayda her ne kadar sanığın üzerine atılı eylem TCK'nun 141. maddesi kapsamında ise de.

CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrası gereğince, mağdur veya suçtan zarar görenin ancak gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması halinde uzlaşma yoluna gidilebileceği ve somut olayda da taraflardan birisinin kamu tüzel kişisi olması sebebiyle eylemin uzlaşma kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılan idareye ait olan, suç tarihinde kullanılmayan, atıl vaziyetteki hastane binasından, değer tespit ve teslim tutanağına göre toplam 50,00 TL değerinde, 10 kilogram ağırlığında alüminyum parçasını sökerek çuvala koyduğu ve bir kısım eşyayı da sökmeye devam ederken kolluk görevlilerince suçüstü yakalandığı olayda, eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uymasına karşın delillerin takdirinde hataya düşülerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,