Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7446 K.2019/8809

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç adının haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak veya kilitlenmesini engellemek suretiyle hırsızlık olmasına karşın gerekçeli karar başlığında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan sanığın uhdesinde müştekiye ait dizüstü bilgisayar ile ışıldağın ele geçirildiği, kolluk görevlilerince muhafaza altına alınan bilgisayarın incelendiği, bilgisayardaki kişisel verilerden yola çıkılarak yapılan araştırma sonucunda müştekiye ulaşıldığı ve suça konu eşyanın müştekiye iade edildiği olayda;

sanığın mezkûr malların müştekiye iade edilmesine herhangi bir katkısının olmaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.