İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/8016 K.2019/1425

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Esas2018/8016Karar2019/1425Tarih11 Şubat 2019Okuma2 dk · 319 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2018/8016 E., 2019/1425 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

319 kelime·2 dk okuma

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 30.01.2017 tarih, 2017/141 Esas ve 2017/274 Karar sayılı ilamın sanık müdafii Av. ...'a usulüne uygun olarak iş yerinde daimi çalışanı ...'e 09/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın kendisine bir müdafii atandığından ilk derece mahkemesinde aynı celsede birlikte bulunmaları sebebi ile haberi olduğu, sanık müdafii temyiz dilekçesini 22/02/2017 havale tarihi ile sunduğu,

tebliğ tarihi ile temyiz başvuru dilekçesinin verilmiş olduğu tarih arasında kanunda temyiz süresi olarak belirlenen 7 günlük yasal sürenin geçmiş olması nedeni ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 28/02/2017 gün, 2017/141 Esas ve 2017/274 Karar sayılı ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ek kararın da 06.03.2017 tarihinde sanık müdafii Av. ...'a usulüne uygun olarak iş yerinde daimi çalışanı Aydın Gündüz'e tebliğ edildiği, bu ek karara yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı,

05.06.2018 tarihinde de sanık ...’ın hükümden haberi olmadığı gerekçesiyle eski hale getirme ve infazın durdurulması talebinde bulunduğu, bu talep hakkında da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 04/07/2018 gün, 2017/141 Esas ve 2017/274 Karar sayılı ek kararı ile infazın durdurulması talebinin reddine, eski hale getirme talebinin incelenmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği,

sanık müdafii olan Av. ...’ın 16.01.2019 tarihli dilekçesi ile yanında ... isimli bir çalışanı olmadığını, bu şahsın aynı iş hanının caddesinde dükkan sahibi olduğunu, tebligatın usulsüz olarak yapıldığını bu nedenle eski hale getirme talebinin kabulü gerektiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olup olmadığının tespiti açısından, gerekçeli kararı tebliğ aldığı anlaşılan ... adlı kişinin tebliğ tarihinde sanık müdafiinin iş yerinde çalışan bir görevli olup olmadığı hususunda SGK kayıtları araştırılarak ve kolluk marifetiyle araştırma yapılarak,

SONUÇ / HÜKÜM

sonucuna göre gerektiğinde bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2018/8016, K. 2019/1425, 11 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2018/8016
Karar No
2019/1425
Tarih
11 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8016 K.2019/3820
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/8017 K.2019/3865
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/8018 K.2019/1462
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/8018 K.2019/6301
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/8019 K.2019/1616
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/8020 K.2019/1602

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.