Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/8367 K.2019/8151

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinden.

Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 2007/87 Esas ve 2008/100 Karar sayılı, Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/944 Esas ve 2010/385 Karar sayılı kararları ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 3 yıllık, Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/66 Esas ve 2009/534 Karar sayılı, Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/217 Esas ve 2015/213 Karar sayılı kararları ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıllık denetim süresi belirlendiği,

denetim süreleri içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına yönelik karar verilmesi gerekip gerekmediği mahkemesince takdir edilmek üzere karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir örneği gönderilmek sureti ile ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemesi mahkemesince mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, 5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması,

mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, davaya katılma talebinde bulunan ve mahkemece katılan olarak kabulüne karar verilen ...'nin gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.