Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/8410 K.2019/2091

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozma öncesi verilen 23.05.2014 tarihli kararda 1 ay 8 gün hapis cezası olarak belirlenerek, TCK’nun 50/3 ve 52/2. maddesi gereğince 760,00-TL adli para cezası tayin edildiği, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilip cezanın 760,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile verilmesi gereken sonuç cezanın 2.320,00 TL adli para cezası olarak belirlendiği,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından 2.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine hükme sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere "CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında, bozma öncesi kararda hükmolunan 1 ay 8 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve bu hapis cezası TCK’nun 50/3,