Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10012 K.2019/13664

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında sanığa baro tarafından atanan bir müdafi olmadığı halde sanık... için atanan Avukat ...'nın sanık ... müdafi olarak atandığının algılandığı,......'nun vekaletname ile vekil olarak...'i atadığı, ilk celseye ...'nın Nermin müdafii olarak katıldığı ayrıca...'in de vekaletname ibraz etmesi nedeniyle Nermin müdafi olarak duruşmaya katıldığı ve ifade de hazır bulunduğu,

...'un müdafiinin bulunmadığı ve savunmasını kendisinin yaptığı, son celseye Av....'nın katıldığı ve hükmün bu avukat yüzüne karşı verildiği ancak ...'nın baro tarafından sanık ...'ye atanan bir müdafi olmadığı,

sanığın savunmasını bu avukat ile birlikte yapmadığı ve kendisine atandığından haberinin de bulunmadığı nazara alındığında sanığa hükmün tebliğ edilmeden kesinleştirilmesi usulsüz olduğu kabul edilmiş ve eski hale getirme talebi ile birlikte hükmün temyiz edilmesi halinde inceleme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu nazara alındığında hükümden sonra verilen 16.08.2011 tarihli temyizin reddi kararı yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nun 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e maddesindeki suçtan belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 18.07.2007 gününden inceleme tarihine kadar dolmuş olması,