Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10093 K.2019/13027

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihlerine göre dosya görüşüldü:

I) Sanıklar ... (... oğlu) ve ... (...oğlu) hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ...’a yönelik, sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ... ve müşteki ...’a yönelik, sanık ... (...oğlu) hakkında katılanlar ..., ...’a ve müştekiler ... ile ...’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Katılan ...’a yönelik hırsızlık eylemi bakımından; etrafı çevrili olmayan fabrika sahasından açıkta bulunan kabloların sökülerek ve inşaat halindeki, kapısı bulunmayan atölyelerden çeşitli malzemelerin çalınması şeklindeki sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesindeki suça uyduğu gözetilmeden aynı Yasa’nın 142/1-b maddesi gereği hüküm kurulması sonucu değiştirmediğinden, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... (... oğlu) müdafii ve sanık ... (... oğlu)’nun temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik, sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında katılan ...’a yönelik, sanıklar ... ve ...’nun katılanlar ... ve ...’a yönelik, sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ... ve müşteki...’a yönelik, sanık ... (... oğlu) hakkında katılan ...’a yönelik, sanıklar ..., ... ve ... (... oğlu) hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ...’a yönelik hırsızlık suçunun sanık ... (...oğlu) tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu)’nun aşamalarda atılı suçlamaları reddettiği, dosya dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...nin, sanık ... (...oğlu)’nun aşamalarda sanıklara yönelik atfı cürum niteliğindeki beyanları dışında, sanıkların atılı hırsızlık suçlarını işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanıkların beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2) Dosya içerisinde mevcut kroki, keşif zaptı ve bilirkişi raporu ile katılan ...’ın aşamalardaki beyanına göre, katılanın suça konu hayvanını barındırdığı yerin, konutunun bahçesi içerisinde kalıp bu haliyle konutun eklentisi niteliğinde olduğu, hayvanların muhafaza edildiği ayrı, bağımsız bir barınak yeri özelliği taşımadığı anlaşılmakla; buradan hayvan çalan sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu halde aynı Kanun'un 142/2-g. maddesiyle uygulama yapılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,