Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1029 K.2019/11094

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde sanık Yılmaz Aktürk’ün de ismini belirtmiş olmasına karşı bu sanık yönünden hüküm kurulmadığından inceleme yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yapılan itirazların Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.11.2018 tarih ve 2018/1316 Değişik İş sayılı kararı ile incelendiği tespit edildiğinden tebliğnamedeki iade kararına iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği gözetilmeden TCK’nun 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde; hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına hükmedilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.