Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10316 K.2019/12972

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler ile 06/10/2015 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm açısından yapılan incelemede;

Sanık ...’nın öncelikle savunmada bildirdiği adrese MERNİS şerhi olmadan 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre çıkarılacak tebligatın iade edilmesi halinde, MERNİS adresine çıkarılacak tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan sanığın savunmasında bildirdiği adrese Mernis adresi olduğu da belirtilerek 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ yapıldığı ve usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek ve mahkemenin 06.10.2015 tarihinde temyiz isteminin süresinden reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-T.C. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih. 2014/140 E ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 Sayılı TCK'nun 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

2-Yapılan yargılama giderlerinin sanıklara eşit olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden 5237 Sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "T.C.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ve hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Hesaplanan yargılama giderleri açısından sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm açısından yapılan incelemede;

Sanığa ait nüfus kaydının duruşma esnasında okunduğu duruşma tutanağında belirtilmiş ise de, söz konusu nüfus kaydına dosya içerisinde rastlanılmadığı, UYAP kayıtlarından nüfus kaydına ulaşılamadığı, gerekçeli karar başlığında ve dosya içerisindeki belgelerde sanığın vatansız olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın sonradan nüfusa kayıtlı olup olmadığı araştırılıp, nüfusa kaydedilmiş ise nüfus kaydının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmesi, nüfusa kaydedilmemiş ise nüfusa kaydettirildikten ve nüfus kayıt belgesinin dosya içerisine konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, nüfusa kayıtlı olup olmadığı dosya içeriğinden anlaşılamayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,