Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10351 K.2019/14219

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kendisine 22/06/2015 tarihinde kararın tefhim edildiği, CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü 18/08/2015 tarihinde temyiz ettiği, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın eyleminin alışveriş merkezi bahçesinde bulunan soğutma sistemlerine ait kabloların çalınması eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

1)Sanığın eyleminin soğutma sistemi kablolarını çalmaya yönelik olduğu, olay yeri tespit tutanağında kabloların bir kısmının kesilmiş olduğu anlaşılmakla; mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/10/2014 tarih, 2014/2-40 Esas ve 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

2)Olay yeri krokisi, sanığın, müştekinin ve tanıkların anlatımına göre Ncity isimli alışveriş merkezinin arka bahçesinde yer alan havalandırma ünitesinin kablolarının çalınmaya teşebbüs edildiği, olayın alışveriş merkezinin açık olduğu bir zamanda meydana geldiği, havalandırma ünitelerinin bulunduğu alışveriş merkezi arka bahçesinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince beraati yerine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre;

3)Sanık ile suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birlikte işledikleri dikkate alınmaksızın sanık hakkında TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,