Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1042 K.2019/6172

Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/34 Esas ve 2017/741 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar müdafiinin, CMK'nun 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen 12/09/2018 tarih, 2017/3188 Esas ve 2018/1250 Karar sayılı "mahkumiyet" kararlarına karşı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;

5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz isteminin, lehe hükümlerin yeterince uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf istemi üzerine Ankara Bölge Adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında CMK'nun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ...’in katılanlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçları yönünden 3 yıl 1 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin 12/09/2018 tarih, 2017/3188 Esas ve 2018/1250 Karar sayılı mahkumiyete yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nun 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nun 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkralarından “5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca sonuç ceza daha fazla olamayacağından sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle SONUÇ OLARAK 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlelerinin çıkarılarak yerine " 5271 sayılı CMK'nun 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık ... hakkında hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 3 YIL 1 AY 15 hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle, CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,