Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10470 K.2020/636

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Kovuşturma aşamasında, müştekinin zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.şahsın zararının giderilmesine dair 2013/106 K. 2015/7 K. ve 2016/94 K. sayılı kararları ile ödeme yeri tayinine ilişkin 09.02.2016 tarih, 2013/735 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararında belirtilen ilkeler dikkate alınıp, mahkeme veznesine müştekinin zararının sanık tarafından müşteki adına depo edilmesi sağlanarak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile şartları oluşmadığı halde, aynı Yasa'nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.