Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/10743 K.2019/13267

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında iki ayrı mağdura karşı işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından iki kez cezalandırılmasına ilişkin iddianame düzenlenmesi karşısında, sanık ...’e yönelik işlediği iddia olunan suçlar nedeniyle hüküm kurulması unutulmuş ise de; zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Suça konu mağdura ait evin duvarının yıkılmış olduğunun mağdurca belirtilmesi ve yıkılan duvarın ikametin duvarı veya ikametin bahçe duvarından hangisi olduğu hususunun belirsiz olması karşısında, mağdura ait evin eklentisi niteliğinde değerlendirilebilecek bir bahçe olup olmadığı, bahçenin etrafının duvar veya çitlerle çevrili olup olmadığı, bahçenin kapısının bulunup bulunmadığı ve bu kapının kilitli olup olmadığı hususlarında yeterince açıklık bulunmaması karşısında; suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde olması durumunda suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suça;

bina veya eklentisi niteliğinde olmaması halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen suça vücut vereceği göz önüne alındığında, olay yerinde keşif yapılarak ve suça konu yerin niteliği belirlenerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, suça konu yerin ''İnşaat halinde olduğu ve duvarlarının bulunmadığına'' dair delillerin nelerden ibaret olduğu ortaya konulup tartışılmadan ve Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Mağdurun suça konu evde oturmadığına ilişkin beyanı karşısında, evin konut olarak kullanılıp kullanılmadığı hususu mağdurdan sorularak ve mahallinde keşif yapılarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik kovuşturmayla suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3)11.05.2000 doğumlu olup suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nun 31/2. maddesi gereği ½ oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde aynı Yasa’nın 31/3. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de;

4)Suça sürüklenen çocuğun ve dosya dışı sanığın tanık ... tarafından 04.10 sıralarında mağdura ait ev içerisinde görüldükleri, UYAP üzerinden alınan güneşin doğuş – batış çizeglesinde yaz saati uygulamasıyla birlikte suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.32 olduğu böylelikle gece vaktinin 04.32’ye kadar devam ettiği göz önüne alındığında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. ve 116/4. maddeleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,

5)Suça sürüklenen çocuk ile birlikte temyiz dışı sanığın da suçüstü yakalandığı olayda, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

6)İddianameyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 31/2. maddesinin uygulanması istendiği halde, CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

7)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nun 116/1 ve 31/3. maddeleri gereği belirlenen 4 ay hapis cezası aynı Yasa’nın 50/2-4 maddeleri gereği adli para cezasına çevrilirken 120 gün üzerinden gün karşılığı 20 TL olan sonuç ceza miktarının 2.400 TL yerine hesap hatası yapılarak 2.000 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

8)Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan ve adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilme zorunluluğu olmasına rağmen buna aykırı karar verilmesi,