Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1080 K.2019/1898

Ankara Bölge Adliye Mahkemesince; verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 30/07/2018 tarihli dilekçesiyle, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, suça sürüklenen çocuğun 04/10/2018, 06/11/2018 ve 30/01/2019 tarihli dilekçeleri ile cezasının onaylanmasını talep etmişse de; suça sürüklenen çocuk ... Karağaç'ın 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla, müdafiin temyiz iradesi geçerli kabul edildiğinden, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 17/09/2018 tarihli ek kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yapılan temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu ek kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, alt sınırdan uzaklaşma gerekçesine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;