Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1092 K.2019/11760

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: Mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

Temyiz dışı dosyanın diğer sanığı ... ve sanık ...'nın kiraladıkları ...plakalı araçla 27/04/2013 günü saat 04.40 sıralarında müştekinin işletmiş olduğu ...

Market isimli iş yerinde hırsızlık yapmak amacıyla gittikleri, marketin üst katında ikametleri bulunan müştekinin kızı tanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanına göre, tanığın gürültü üzerine uyanarak camdan dışarı baktığında marketin önünde gri renkli bir aracın durduğu, aracın şoför mahallinde bir şahsın oturduğu, aracın yanında da bir şahsın beklediğini gördüğü ve şahıslara bağırınca market içerisinden başka bir şahsın daha çıktığı ve araca binerek kaçtıkları, iş yerinin giriş kapısının açık olduğu, kapı üzerinde yoğun şekilde sert cisim izlerinin olduğu,

alt ve üst kilit dilinin dışarıda olduğunun olay yeri inceleme tutanağı ile tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun teşebbüs aşamasında kalmadığı kanaati ile tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi ile yapılan uygulamada, Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/606 Esas ve 2008/252 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının kesinleşme tarihinden suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeksizin anılan TCK’nun 58/2-b maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,

2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C.

Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.