Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1129 K.2019/11790

Yerel mahkemece sanık ... hakkında verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, camiye ait şadırvanda, müştekinin muslukların üzerindeki askılığa astığı ceketinin cebindeki parayı çaldığının ve somut olayda, cami dışındaki şadırvanın bulunduğu yerin ibadete ayrılmış yer sayılamayacağının anlaşılması karşısında; cami şadırvanının bulunduğu yerin bina veya eklentisi olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre, sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile TCK'nun 142/2-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de,

2-Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2015 tarihli iddianamesinde sanık hakkında TCK’nun 142/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet talep edilmesine rağmen sanığa ek savunma hakkı verilmeden, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi uygulanmak suretiyle CMK’nun 226. maddesie aykırı davranılması,

3-Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu ve suç tarihi itibarıyla 6545 sayılı Kanun'un değişikliği sonrası 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b maddesindeki alt sınır 5 yıl hapis cezası olduğu halde, temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi sureti ile sanık hakkında eksik ceza tayini,