Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11304 K.2020/1293

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-01/11/2014 tarihli ev arama, yakalama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağının aslı veya asıl gibidir onaylı suretinin dosya arasına alınması, gerektiğinin gözetilmemesi,

2-27/10/2014 tarihli CD izleme tutanağı içeriğine göre, olay günü tanınmamak için sanıklardan birinin kafasında kapşon bulunduğu, diğer sanığın da kafasına kask takdığının anlaşılması karşısında; sanıkların ek savunma verilmek suretiyle, eylemlerine uyan, TCK'nun 142/2-f maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği halde, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesinden cezalandırılması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,