Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11420 K.2020/1633

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanığın atılı suçları ve dosyada mevcut güvenlik kamera kayıtlarını kabul etmediğini savunması, dosyada mevcut bilirkişi raporunda, sanığın eşgal resimleri ile güvenlik kamera görüntüleri karşılaştırıldığında, eşgaldeki şahıs ile görüntülerdeki şahsın saç ve vücut yapısı açısından benzerlikler bulunmakla birlikte biyometrik verilerin yetersiz olması nedeniyle tespit yapılamadığının belitilmiş olması karşısında;

sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman Polis Kriminal Laboratuvarı ya da Adli Tıp Kurumuna gönderilerek görüntü iyileştirme tekniklerinin kullanılması suretiyle sanığın fiili gerçekleştirip gerçekleştirmediğine ilişkin delillerin temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde ortaya konulması ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile üzerine atılı hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Sanık hakkında iddianame ve gerekçeli karar içeriğine göre, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı verildiği halde, hüküm fıkrasında "İsnat edilen suçlardan" yerine "İsnat edilen suçtan" yazılması ile, beraat kararı verilirken CMK'nın 232/6. madde ve fikrasına aykırı davranılarak CMK'nın 232/6. madde ve fikrasına aykırı olarak uygulanan yasa maddesinin CMK'nın 223/2-e olarak gösterilmemesi,