Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11633 K.2019/15694

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkum olduğu 2 yıl 1 ay hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının erteleme ile ilgili bölümündeki 2 yıl olan denetim süresinin 2 yıl 1 ay olarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.

Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 19.10.2015 tarihinde alınan raporda suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği klinik kanaatine varıldığının belirtilmesi karşısında suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 31/2 maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de; Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi ve suça sürüklenen çocuğun eylemini kapsayacak şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; suça sürüklenen çocuğun tanık tarafından motorsikletile görülmediği, olay yerinde bulunmadığı, polisler tarafından diğer suça sürüklenen çocukların ismini vermesi üzerine işyerinden alındığı, aşamalarda tutarlı savunmaları ile atılı suçu işlemediğini beyan ettiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer suça sürüklenen çocukların suç atma niteliğinde kalan anlatımları dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Kabule göre de; mahkum olduğu 2 yıl 1 ay hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,