Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11687 K.2020/1491

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;

I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince sanık hakkında doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’un temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

UYAP verilerine göre olay günü güneşin yaz saati uygulaması ile 19.20’de battığı ve gecenin 20.20’de başladığı, sanığın kendi ikrarından iş yerine saat 21.30’da geldiğinin anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK’nun 143. maddesi hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından ve T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.