Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/11957 K.2020/2278

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suça konu motosikleti üzerinde bulunan anahtar ile çalıştırarak çaldığını savunması karşısında, Ceza Genel Kurulu'nun 05.07.2013 tarih 2013/82 Esas ve 2013/338 Karar, 05.07.2013 tarih 2013/72 Esas ve 2013/374 Karar sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak çalındığı esnada motosikletin üzerinde anahtarı olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturularak, eğer sokağa üzerinde anahtar olmadan park edilmiş vaziyette çalındıysa 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi, eğer motosiklet üzerinde anahtar bulunduğu vaziyette çalındıysa aynı Yasa'nın 141/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK' nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK' nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,