Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12111 K.2020/1918

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Müşteki ...’in 19/06/2015 tarihli yargılama aşamasındaki beyanında, sanığın annesinin kolyenin ücretini ödeyerek satın aldığını beyan ettiği, sanığın 08/06/2015 tarihinde mahkemece talimatla alınan savunmasında kolyenin parasını müşteki Aslı’ya ödediğini söylediği ve sanığın yargılama aşamasında atılı suçu işlediğini tevilli olarak ikrar ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,