Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12250 K.2019/16099

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında haksız yere elde bulundurulan anahtar ile kilit açmak suretle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 142/2-d maddesi yerine 142/2-h maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükümde, bir müşteriye tahsis edilmemiş halde olup sadece otel yönetimine ait eşyaların bulunduğu sırada, apart otel odalarındaki suça konu televizyonların çalınması şeklinde şeklinde gerçekleşen eylemin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu,

bu nedenle TCK'nun 116/2. maddesi yollaması ile hüküm kurulması gerekiyorsa da, TCK'nun 116/4.maddesiyle, ortak müstakil ceza düzenlemesi getirildiği ve sonuç cezanın aynı Yasa'nın 116/4.maddesindeki ceza miktarı üzerinden gidilerek tayini karşısında, suçun konut dokunulmazlığının ihlali olarak gösterilmesi ve ceza tayini sırasında 116/1.maddesinden bahsedilmiş olması sonuç cezayı değiştirmeyeceği ve sonuç ceza doğru tayin edildiğindan,

suça sürüklenen çocuk hakkında haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 43/1-2.maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 61.maddesi uyarınca sırasıyla TCK'nın 31/3. maddesi sonrasında da 168/2.maddesi uygulanması gerekirken öncelikle TCK'nın 168/2. maddesi uygulanmış olması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.