Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12356 K.2020/645

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık eylemi nedeni ile kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 14/08/2010 tarihinde işlenen suç için 28/01/2014 tarihinde 5271 sayılı CMK'nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 10/03/2014 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 15.05.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 11/11/2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/03/2014 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 26/12/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...’ın CGK’nun 05.07.2013 tarih 2013/13-77 Esas ve 2013/334 Karar sayılı, CGK’nun 05.07.2013 tarih 2013/13-82 Esas ve 2013/338 Karar sayılı, CGK’nun 17.09.2013 tarih 2013/13-72 Esas ve 2013/374 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, müşteki Sadullah Kayıkçı’nın soruşturma aşamasındaki beyanında 14.08.2010 tarihinde saat 15.30 sıralarında Merkez Cami’nin merdiven demirlerine bisiklet kilidi ile kilitlemek sureti ile park ettiği motosikletinin 15.08.2010 günü saat 00.45 sıralarında çalındığını tespit ettiğini beyan etmesi nedeni ile suçun hangi saat aralığında işlediği sabit olmadığından sanığın,

müsnet suçu gündüz vakti işlendiği kabul edilen eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 14/08/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık eylemi nedeni ile kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun üzerinde anahtar bırakılmadan ve bir yere kilitlenmeden sadece direksiyon kilidiyle kilitlenerek sokak üzerine park edilmiş motosikleti çalma eyleminin CGK’nun 05.07.2013 tarih 2013/13-77 Esas ve 2013/334 Karar sayılı, CGK’nun 05.07.2013 tarih 2013/13-82 Esas ve 2013/338 Karar sayılı, CGK’nun 17.09.2013 tarih 2013/13-72 Esas ve 2013/374 Karar sayılı karalarında belirtilen ilkeler karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesine göre hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,