Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12546 K.2019/16086

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, 04/12/2012 günü saat 04.45'de kolluk tarafından şüpheli görülen araç kontrol edildiğinde içinde suça sürüklenen çocukla birlikte, sürücü ... ve yaş büyüklüğü sebebi ile ayrı yargılaması sürdürülen ... bulunduğu, araç içinde bulunan dolu bidonlardaki mazotun olay yeri yakınında bulunan Buhara Mahallesi ... önünde bulunan... plakalı araca ait olduğuna ilişkin tespit yapıldığı ancak olay yerine gelindiğinde... plakalı araç sürücüsünün işleri olması sebebi ile araç ile olay yerinden ayrıldıklarına ilişkin tutanakta tespit bulunduğu,

müşteki beyanlarından... plaka sayılı kamyonetin deposunu 18/11/2012 günü doldurduklarını, 04/12/2012 günü saat 11.00'de deponun yarısının boşaldığını farkettikleri, hırsızlığın hangi tarihte yapıldığını bilmedikleri, ayrıca iddianameye konu yapılıp anlatılan eylemin Sancak Mahallesinde ... plakalı kamyondan mazot hırsızlığına ilişkin ise de iddianame devamında 04/12/2012 tarih, saat 04.00 sıralarında çalındığı kabul edilen bu mazotun saat 04.45 te sanıklar yakalandığında araçta bulunan bidonlardaki mazot olduğunun kabul edildiği,

fakat soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ... ile suça sürüklenen ...'nın 04/12/2012 gecesi 04.45 sıralarında yakalandıklarında, ayrı yargılaması yapılan yaşı büyük sanık ... tarafından Buhara Mahallesi Naz Sokakta araca konulduğunu söylemeleri üzerine, gösterilen bu yerde bulunduğu kollukça tespit edilen... plakalı araç sürücüsü Kemal Göngör ile telefonda yapılan görüşmede, bu kişinin aracından hırsızlığı doğruladığı ancak işinin olduğu için ayrılmak zorunda kaldığı şeklinde açıklamaları karşısında; suça sürüklenen çocuğa atılı olay ve iddianamede anlatılan olayda bir karışıklık olup olmadığı,

davaya konu olayda bir karışıklık olup olmadığının, dava konusu olay ve tarihlerin açıklığa kavuşturulmaması,

2- Yaşı büyük sanık ...'nin müdafii olmaksızın kollukta alınan beyanında, olayı kabul ettiği ve suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte daha önceki bir tarihte gece vakti müştekiye yönelik hırsızlık suçunu işlediklerini, çaldıkları mazotu inşaat yanına sakladıkları, sabah sakladıkları yere gittiklerinde mazot dolu bidonları bulamadığını ikrar ettiği ancak sonraki aşamalarda bu beyandan dönerek atılı suçlamayı kabul etmediği, CMK'nun 148/4. maddesindeki hüküm ile birlikte değerlendirildiğinde, hükme esas alınamayan kolluk ifadeleri, ...'nin aşamalarda tutarlılık arz etmeyen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında

her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen suça sürüklenen çocuk ...'nın şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

3- Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 Sayılı yasanın 142/1-e maddesi gereğince 2 yıl temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın 31/3.maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis ve devamla aynı Kanun'un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 6 ay 20 gün hapis cezası belirlemek sureti ile eksik ceza tayini,