Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/12925 K.2020/2459

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/13-360 Esas ve 2016/421 Karar sayılı kararında "Suç nedeniyle meydana gelen zararın bir kısmının soruşturma evresinde, geri kalan kısmının ise kovuşturma evresinde giderilmesi halinde, suçun mağdurunun, farklı evrelerde gerçekleşen iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat göstermesi üzerine, pişmanlık iradesinin ilk olarak soruşturma aşamasında tezahür ettiği de dikkate alınarak, TCK'nun 168/1. maddesi uyarınca ceza indirimine gidileceği; mağdurum muvafakatının bulunmadığı hallerde ise zararın tamamen giderildiği aşama olarak,

kovuşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle aynı Kanun'un 168/2. maddesinin tatbik edileceğinde bir tereddüt bulunmamaktadır." şeklindeki kabulü doğrultusunda; sanık ...'ın, yakalanmasından sonra suça konu mazotu çaldığı yeri tarif ederek,

mazotu müştekiye rızasıyla teslim etmesi ve geriye kalan zararın da duruşmada sanık tarafından giderilmesi karşısında müştekiden, kısmi iade sebebiyle sanık hakkında ceza indirimine rıza gösterip göstermediği sorulup, rıza göstermesi halinde sanık hakkında TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekliliği gözetilmeden, 168/2 uyarınca cezasında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,