KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2019/13112 E., 2020/2555 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
376 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... ın garajından gerçekleştirilen eyleme ilişkin dosya kapsamında bulunan 16/11/2014 tarihli olay yeri tespit tutanağı isimli belgeye göre; “…garaj bölümünün yanında bulunan malzemeliğin tahta kapısının kilitlendiği noktadan kapıyı kilitleyen demir kısmın zorlanarak…” açıldığının belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararı sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı belirlenmekle, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için kararın tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
III-Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2019/13112, K. 2020/2555, 19 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama