Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13326 K.2020/3563

Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/142 Esas ve 2018/532 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ve müdafiilerin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 29.03.2019 gün, 2018/2572 Esas ve 2019/738 Karar sayılı "Düzeltilere Esastan Red" kararına karşı, sanık müdafiileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiğide gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ve sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise,

sanığın henüz 18 yaşını doldurmaması nedeniyle TCK’nın 31. maddesinin uygulanması gerektiğine ve sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;