Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/13628 K.2020/723

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

17.06.2015 ve 08.10.2015 tarihli celselerde, sosyal inceleme raporu alınmama gerekçeleri belirtilmiş olması karşısında, tebliğnamede sosyal inceleme raporu konusunda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/334, 338, 374 Karar sayılı kararlarında kabul edilen ilkeler de dikkate alınarak katılanın, ... olarak belirttiği adres önünde direksiyon kilidi ile kilitli bulunan motorsikletin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, olay yerine ilişkin kroki ve fotoğraf olmaması karşısında, suça konu motorsikletin öncelikle direksiyon kilidi dışında bir başka kilidi olup olmadığının tespiti,suça konu motorsikletin çalındığı esnada belirtilen adresin önünde sokak üzerinde mi yoksa, ikametin eklentisi konumunda bulunan bir yerde mi park halinde olduğu hususları açıklığa kavuşturularak,

sonuçlarına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e veya aynı Yasa’nın 142/2-h maddelerinden hangi madde kapsamına girdiğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h maddesinden hüküm kurulması,

2-6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, 18,00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,