Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/1372 K.2019/11630

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 25/08/2012 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre “Giriş kapısının dış kısmında bulunan kepengin yerinden çıkartılmış, kepenk kilidinin takılı olduğu, demir doğrama giriş kapısının kırık cam parçlarının yerde kapı kilidinin sağlam, kapının açık olduğu ... yerde kan lekelerinin olduğu....” gerçekleşen eylemin ayrıca mala zarar verme ve iş yerini dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturması ihtimaline karşılık zaman aşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, adli sicil kaydındaki Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2006/62 Esas ve 2006/333 Karar sayılı ilamının suç tarihinden önce kesinleşmesine rağmen TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143, 168. maddeleri uyarınca hükmolunan 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Yasa'nın 62. maddesi gereğice indirim yapılırken sonuç cezanın 7 ay 23 gün yerine 7 ay 24 gün belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,